Bien, me parece correcta tu exposición acerca de los sistemas operativos, no ahondas en detalles técnicos que permiten exponer de manera sencilla el tema. Sin embargo el contenido me parece un tanto sesgado. Si bien Microsoft es el paladín y mayor representante del software privativo y de la filosofía de desarrollo de este a partir de la venta de archivos binarios ejecutables que no incluyen el código fuente, pudiste haber mencionado también el MacOS (que aunque es un Unix basado en BSD, es privativo) o el extinto OS/2 de los servidores IBM. Una característica fundamental de Windows que lo diferencia de su predecesor MS-DOS es justamente el uso de una interfaz gráfica (GUI) que es lo que hoy todo mundo alaba y reconoce de Windows, aunque esté fusionada al SO y no funcione adecuadamente. Pasando al software libre, pues ciertamente RSM (Richard Stallman) ha sido uno de sus principales precursores. La rúbrica original de GNU era un juego de palabras algo nerd:” GNU is not UNIX”… y RMS y su gente se dieron a la tarea de generar una alternativa a UNIX y al entonces MS-DOS, tenían casi todo menos el núcleo o kernell. Y es ahí donde un estudiante finés de estirpe sueca llamado Linux Torvalds generó una alternativa al sistema Minix que el afamado profesor de sistemas operativos Andrew S. Tanenbaum de la Vrije Universiteit (Universidad Libre) de Amsterdam había desarrollado para explicar el funcionamiento de Unix, ya que estaba bajo restricciones de licencia de AT&T, era demasiado complicado y corría sobre máquinas complejas, lo cual no era pedagógico.
Como Minix corría sobre el procesador 8800 de Intel, antecesor de los procesadores actuales y de la misma arquitectura X86 que usan la mayoría de las computadoras fue un buen punto de partida. Sin embargo su simplicidad idónea para propósitos pedagógicos pero no para aplicaciones reales motivo a Torvalds a crear su propia versión que denominó Linux. Por ello es injusto referirse al sistema operativo como Linux ya que omite el trabajo hecho por la gente del proyecto GNU. Lo justo es referirse al conjunto como bien dices como GNU/Linux. Además el señor Torvalds en realidad no es promotor del software libre, en varias ocasiones ha manifestado que le da lo mismo que el software sea privativo o libre por lo que a RMS le hierve la sangre cuando la gente habla de “Linux” a secas y no de “GNU/Linux”. Y bueno creo que hubiera sido justo también mencionar a Red Hat, Mandrake, SuSE, Slackware, Knoppix y Debian; ya que son distribuciones que han ayudado bastante a posicionar GNU/Linux como una verdadera opción. Otra cuestión que quizá se hubiese podido mencionar al margen sin ahondar mucho es el desarrollo de GUIs para GNU/Linux que es un acierto que ha popularizado a diversas distribuciones y las ha acercado a la gente que le tiene miedo al Shell. Y ya por último, si de software libre hablamos, existe además la rama de BSD (Berkeley Software Distribution) que es una familia de sistemas operativos hermanos a GNU/Linux tales como OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, etc.
Bien, me parece correcta tu exposición acerca de los sistemas operativos, no ahondas en detalles técnicos que permiten exponer de manera sencilla el tema. Sin embargo el contenido me parece un tanto sesgado. Si bien Microsoft es el paladín y mayor representante del software privativo y de la filosofía de desarrollo de este a partir de la venta de archivos binarios ejecutables que no incluyen el código fuente, pudiste haber mencionado también el MacOS (que aunque es un Unix basado en BSD, es privativo) o el extinto OS/2 de los servidores IBM. Una característica fundamental de Windows que lo diferencia de su predecesor MS-DOS es justamente el uso de una interfaz gráfica (GUI) que es lo que hoy todo mundo alaba y reconoce de Windows, aunque esté fusionada al SO y no funcione adecuadamente.
ResponderEliminarPasando al software libre, pues ciertamente RSM (Richard Stallman) ha sido uno de sus principales precursores. La rúbrica original de GNU era un juego de palabras algo nerd:” GNU is not UNIX”… y RMS y su gente se dieron a la tarea de generar una alternativa a UNIX y al entonces MS-DOS, tenían casi todo menos el núcleo o kernell. Y es ahí donde un estudiante finés de estirpe sueca llamado Linux Torvalds generó una alternativa al sistema Minix que el afamado profesor de sistemas operativos Andrew S. Tanenbaum de la Vrije Universiteit (Universidad Libre) de Amsterdam había desarrollado para explicar el funcionamiento de Unix, ya que estaba bajo restricciones de licencia de AT&T, era demasiado complicado y corría sobre máquinas complejas, lo cual no era pedagógico.
Como Minix corría sobre el procesador 8800 de Intel, antecesor de los procesadores actuales y de la misma arquitectura X86 que usan la mayoría de las computadoras fue un buen punto de partida. Sin embargo su simplicidad idónea para propósitos pedagógicos pero no para aplicaciones reales motivo a Torvalds a crear su propia versión que denominó Linux.
Por ello es injusto referirse al sistema operativo como Linux ya que omite el trabajo hecho por la gente del proyecto GNU. Lo justo es referirse al conjunto como bien dices como GNU/Linux. Además el señor Torvalds en realidad no es promotor del software libre, en varias ocasiones ha manifestado que le da lo mismo que el software sea privativo o libre por lo que a RMS le hierve la sangre cuando la gente habla de “Linux” a secas y no de “GNU/Linux”.
Y bueno creo que hubiera sido justo también mencionar a Red Hat, Mandrake, SuSE, Slackware, Knoppix y Debian; ya que son distribuciones que han ayudado bastante a posicionar GNU/Linux como una verdadera opción.
Otra cuestión que quizá se hubiese podido mencionar al margen sin ahondar mucho es el desarrollo de GUIs para GNU/Linux que es un acierto que ha popularizado a diversas distribuciones y las ha acercado a la gente que le tiene miedo al Shell.
Y ya por último, si de software libre hablamos, existe además la rama de BSD (Berkeley Software Distribution) que es una familia de sistemas operativos hermanos a GNU/Linux tales como OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, etc.
Creo que es todo.
Saludos